Auswertung der Antworten die ich auf meine Anfrage erhalten habe.

Subject: Umfrage zu MTAs (für Diplomarbeit)

Dank an die Antwortenden: Andreas Tauscher, Bernd Holzmüller, Christian
Recktenwald, Helmut Kreft, Holger Lindemann, Kristian Köhntopp, Vivenzio
Pagliari.




1) Komplexität des MTA

sendmail:   +2 +2 +2 +2  0 -2
qmail:      +2 +1 -1 -1 -1
postfix:    +2 +1 +1 +1 +1 +1
exim:       +1  0  0 -1



2) Sicherheit

sendmail:   +2 +2 +1  0
qmail:      +2 +1  0
postfix:    +2 +1 +1  0
exim:       +2  0

Zu sendmail: +2 inzwischen, war vor Jahren eher -2
Zu sendmail: Wegen der komlexität und der krytischen konfiguration



3) Einfachheit der Konfiguration/Administration

sendmail:   +2  0 -2 -2 -2 -2
qmail:       0  0 -2 -1
postfix:    +2 +1 +1  0  0
exim:       +2 +1 -1



4) Flexibilität der Konfiguration/Administration

sendmail:   +2 +2 +2 +1 +1 +1
qmail:      +1  0  0 -1
postfix:    +2 +1 +1 +1  0
exim:       +2 +2  0



5) Codeumfang

sendmail:   +2 +1  0  0
qmail:      +1  0 -1
postfix:    +1 +1 +1  0
exim:       +1  0

- Zu postfix: überschaubar
- Schätzungsweise wird der Codeumfang bei sendmail bzw. exim größer sein als
  bei qmail und postfix.



6) Codequalität

sendmail:   +2 +1 -1
qmail:       0  0 -1
postfix:    +2 +1  0
exim:        0  0



7) Dokumentation (Menge und Qualität)

sendmail:   +2 +2 +2 +2  0  0
qmail:      +1 +1 -1 -1
postfix:    +2 +2 +2 +1  0
exim:       +2 +1  0

Zu sendmail: Hat nachgelassen



8) Community (Größe und Qualität)

sendmail:   +2  0  0
qmail:      +1  0
postfix:    +1 +1  0
exim:       +1



9) Wurde von mir selbst schon verwendet (Bitte Stichworte)

sendmail:
- kommerziell auf Linux und Sun, milter entwickelt
- in Ehren ergraut und vor 10 Jahren verstorben. in den 80ern war es ein
  Feature, unterschiedlichste Mailadress-Formate mit Macrocode konvertieren zu
  koennen. Heute gibt es RFC2822. It's dead, Jim.
- Zu Lernzwecken
- Zwangsinstallation auf fast jedem Unix
- lange her, Ungeheuer
- ja, aber nur kurz (zu Aufwändig in der Konfiguration für einfache Anwendung
  [nur mails vom server abholen])
- Viele Jahre, magels vernünftiger Alternativen.

qmail:
- privat mit ezmlm als Listmanager
- interessantes Konzept. Leider (s.o.) nur mit Modifikationen zufriedenstellend
  nutzbar.
- Mailproxy in Firewallinfrastruktur (vor X Jahren, heute waers eher Postfix)
- Mal zum ausprobieren.

postfix:
- default auf jeder Suse, muß beherrscht werden
- der bessere sendmail. fuer viele Dinge tut's ganz ordentlich, wenn man
  Zusatzsoftware hernimmt.
- Jeden Tag auf mehreren Servern mit mehreren tausend Mailboxen
- Nach Entfernung des zwangsinstallierten Sendmail laeuft das dann, falls
  moeglich.
- Standardmailer,  meist gebrauchsfertig, viele fertige Konfigscripte 
- Mein momentaner Favorit

exim:
- flexibel, web.de Eingangsmailer, skaliert gut, leicht erweiterbar
- in fast alle Himmelsrichtungen zu erweitern. was manche als nachteil sehen.
- Auf einem Kundenserver, ansatzweise
- längere Zeit benutzt.



10) Ich hatte schon Probleme damit (Bitte Sichworte)

sendmail:
- m4 Config ist wirr, lieber direkt die Makros
- unintuitive syntax der config. fehlende funktionalitaet. compile & config mit
  allen teilen dauern 8 stunden.
- Verständnisprobleme
- Ihn zu konfigurieren
- ja, zu lange her
- hab die Konfiguration nicht genau verstanden
- Kann alles (Ich sag nur 99 Bottles), das ist das Problem, die Konfiguration
  ist einfach zu kompliziert.

qmail:
- wird nicht weiter entwickelt, wirres gepatches notwendig, Sicherheit unklar,
  moderne Erweiterungen nicht unterstützt, gefährlich!
- die dem entwurf zu grunde liegende annahme unbegrenzter ressourcen
  ueberfordert zuweilen lokale und remote systeme. insgesamt zu unflexibel.
- Wie sendmail
- DJB Software ist anders als die anderen
- Bietet viele Eingriffsmöglichkeiten, bis man irgendwann nicht mehr weiß,
  wohin eine Mail verschwunden ist, und wo sie wieder rauskommt :)

postfix:
- einziger Mailer, der mir je Mail verloren hat
- zu limitiert
- Keine die nicht schnell zu beheben waren
- Vollstaendiges Milter Interface waer nett
- Probleme mit Spamabwehr auf smtp Ebene
- Sein Milter interface ist noch recht rudimentär, und über die "normalen" Wege
  ist das einbinden von Filtern teilweise umständlich. Verbraucht schon etwas
  Hirnschmalz.

exim:
- web.de verwendet einen internen exim3-Fork, das macht Portierungsschmerzen
- fuer cutting-edge-aufgaben wird die config-syntax unhandlich. mit anderen
  mtas waeren solche dinge allerdings ganz unmoeglich.
- Kleinere Einstiegs-/Verständnisprobleme (aufgrund von Postfix-Herkunft)
- Konfiguration des Debian-Packets hat irgendwann mal nicht mehr hingehauen.